Se
protéger du retour du Moyen Age !
Miami,
le 8 février 2006 - Les récents évènements qui ont
suivi la publication, par un journal danois, de caricatures
de Mohamed, avec incendies d'ambassades dans les pays arabes,
menaces de mort contre les caricaturistes et les journalistes,
etc. sont révélateurs d'un danger immense pour les libertés
fondamentales des pays occidentaux, libertés acquises au fil des
siècles par de longs combats contre la religion qui fut dominante
en Europe: le christianisme.
Si,
aujourd'hui, ceux qui caricaturent Jésus, dieu ou le pape
ne risquent plus rien dans les pays modernes, il n'y a que
quelques centaines d'années, ceux qui auraient osé faire
de telles choses, auraient aussi pris le risque d'être brûlés
vifs.
Le
monde musulman vit encore dans une culture moyenâgeuse où, aucun
manque de respect, fusse-t-il humoristique, n'est toléré
contre la religion.
Que
ces pays ne respectent pas les Droits de l'Homme sur leur
territoire et la liberté d'expression dans leurs journaux,
cela est condamnable, mais même s'il faut lutter pour une
amélioration de cette situation, c'est leur problème
intérieur.
Mais
qu'ils osent attaquer les libertés des pays modernes est
inacceptable. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent chez
eux mais qu'ils respectent les libertés chèrement acquises
au fil des siècles des pays occidentaux. C'est-à-dire le droit
à l'athéisme, le droit au blasphème et le droit à rire de
tout..
Les
pays occidentaux doivent protéger sans rien céder des droits et
libertés fondamentaux. Et surtout si les ennemis de ces libertés
brandissent les menaces de violences ou d'assassinat contre
eux. Il est inacceptable de céder à des menaces de violence.
Certains
pays musulmans envisagent de demander à L'ONU de voter des
lois interdisant les textes ou dessins manquant de respect aux
religions. Certains occidentaux vont jusqu'à justifier ces démarches
en assimilant les caricatures à des incitations à la haine raciale
ou religieuse et les comparent aux dessins antisémites que l'on
trouvait dans les journaux allemands du début du nazisme.
Il
y a une différence énorme et très claire entre les deux. Les dessins
antisémites incitaient réellement par leurs commentaires à la
haine des Juifs en propageant de fausses informations, voulant
par exemple que les Juifs pillent l'économie allemande,
ou fassent des sacrifices d'enfants. Ils ne se limitaient
pas à caricaturer un prophète ou un dieu.
Si,
au nom de la liberté d'expression, il ne doit pas être permis
d'inciter explicitement à la violence ou à la haine raciale
ou religieuse, lorsque les dessins sont purement humoristiques
ou caricaturaux, ils doivent eux être permis quel que soient leurs
sujets ou leurs cibles. Aucun sujet ne doit être tabou ou interdit
sinon la liberté d'expression cesse d'exister et le
monstre de la censure religieuse ou politique revient. Encore
une fois, les incitations explicites à la haine ou à la
violence contre des ethnies ou des religions doivent elles être
punies sévèrement par la loi. Mais pas le droit de rire. Et de
rire de tout sans aucune exception.
Mais
le problème que cette affaire des caricatures soulève est en fait
beaucoup plus grave et beaucoup plus profond. Nous assistons en
fait à ce que je prophétisais il y a une vingtaine d'années
dans un de mes textes qui incitait le monde occidental à se préparer
à défendre ses libertés fondamentales contre les influences des
pays vivant encore au moyen âge.
Ce
que nous voyons est en fait l'affrontement de deux civilisations:
l'une moderne et très libérée et l'autre en retard
de plusieurs siècles faute d'éducation et de science, encore
empêtrée dans des superstitions, soumise à des croyances primitives
et n'ayant pas accompli ce progrès fondamental que constitue
une réelle séparation de l'église et de l'état.
Ces
deux civilisations essaient maintenant d'imposer leurs «valeurs»
à l'autre. Cet affrontement de deux systèmes de valeurs
est insolvable, surtout quand le moins avancé des deux a des paradigmes
tellement forts qu'ils les fanatisent à l'extrême
et les empêchent totalement de voir la vérité.
Mais
le plus grand danger est que le monde moderne ne fasse des concessions
au monde primitif. Cela serait une victoire de l'obscurantisme
sur la science et la liberté.
C'est
la société la moins évoluée qui doit progresser et pas l'inverse.
Au contraire, le monde occidental doit continuer et accélérer
ses réformes progressistes lui permettant de détruire définitivement
les restes de conservatisme et de puritanisme hérités de l'étouffante
tradition judéo-chrétienne. Entre autre par l'acceptation
du clonage, des cellules souches et des aliments génétiquement
modifiés.
Que
les musulmans refusent de manger du porc: c'est leur droit
et leur liberté, mais ils ne sauraient imposer au reste du monde
cette règle alimentaire. Qu'ils refusent de représenter
leur prophète Mohamed c'est aussi leur droit et leur liberté,
mais ils ne sauraient non plus imposer aux non musulmans cette
règle. Et si le monde moderne acceptait de se limiter dans sa
liberté d'expression pour ménager la susceptibilité des
islamistes, alors il s'engagerait sur la voie dangereuse
du retour au moyen âge.
Non
seulement le monde occidental ne doit pas se laisser influencer
par le monde primitif, mais il doit tout faire, par la promotion
de l‘éducation et des médias modernes comme la télévision
satellitaire ou l'internet, pour que les sociétés
primitives se libèrent peu à peu du joug de leurs religions rétrogrades
et réalisent la séparation réelle de l'église et de l'état
dont les pays occidentaux jouissent actuellement.
Et
le monde moderne ne doit absolument rien céder de ses libertés
et se protéger des menaces de violence des fanatiques de tout
poil.
Si
la philosophie Raelienne prône une non violence absolue, elle
prône aussi le droit à la légitime défense, si nécessaire par
la force, mais par une force raisonnable cherchant si possible
à ne pas tuer ceux qui l'attaquent mais à les réduire à
l'impuissance.
Si
nous condamnons toute attaque militaire comme les invasions illégales
américaines de l'Afghanistan et de l'Iraq, cela ne
signifie pas que nous recommandons une inaction totale dans une
non violence criminelle et lâche qui laisserait les forces moyenâgeuses
détruire les libertés du monde moderne et assassiner ses citoyens.
Le
monde occidental doit développer des armements spécifiques afin
de se protéger des attaques fanatiques de ceux qui ne tolèrent
pas nos libertés.
Il
faut faire ici un bilan des différences fondamentales de ces deux
sociétés qui s'affrontent afin de bien en comprendre les
différences et la mauvaise foi que les défenseurs de ces cultures
moyenâgeuses utilisent pour tenter de nous faire retourner en
arrière. En voici quelques exemples mais qui ne sont pas limitatifs:
Droit
à l'apostasie :
-
Dans les pays occidentaux, conformément aux Droits de l'Homme,
on peut librement apostasier de sa religion, soit pour se convertir
à une autre, soit pour devenir athée et donc renoncer à toute
croyance en un dieu quelconque.
-
Dans la majorité des pays musulmans, au mépris des mêmes Droits
de l'Homme, les lois prévoient que l'on peut être
condamné à mort si on apostasie de la religion musulmane.
Droit
au blasphème :
-
Dans les pays occidentaux on peut librement blasphémer. Dans les
pays musulmans on peut être également lourdement condamné pour
ce motif.
Droit
des femmes :
-
Dans les pays occidentaux, grâce aux lois sur l'égalité
des sexes, les femmes ont sur tous les plans les mêmes droits
que les hommes.
-
Dans les pays musulmans, les femmes sont considérées comme inférieures,
il est légal de les frapper. Elles doivent porter le voile ou,
pire, la burka, alors que les hommes peuvent se promener
tête nue. Elles ne peuvent étudier, elles ne peuvent conduire
de voitures.
-
Les hommes peuvent pratiquer la polygamie, (avoir plusieurs épouses),
alors que les femmes n'ont pas le droit de pratiquer la
polyandrie (avoir plusieurs époux).
-
Les femmes adultères peuvent être condamnées à mort, habituellement
par lapidation, alors que les hommes n'ont que de légères
réprimandes.
-
Les femmes ne sont jamais majeures mais dépendent toujours soit
de l'autorité de leur père, de leur mari ou de leur frère.
-
Chaque année, des milliers de femmes sont assassinées impunément
légalement par des membres mâles de leur famille dans ce qui est
appelé « crime d'honneur ».
Droits
des homosexuels :
-
Dans les pays occidentaux, les homosexuels jouissent des mêmes
droits que les hétérosexuels et peuvent même se marier légalement.
Dans les pays musulmans, ils sont passibles de lourdes peines
de prison ou même de la peine de mort.
Mutilations
sexuelles :
-
Dans les pays occidentaux, toute mutilation sexuelle est interdite.
Dans les pays musulmans, l'excision (ablation du clitoris)
est pratiquée chaque année sur de millions de petites filles ainsi
que la circoncision des petits garçons.
Et
la liste est encore longue :
Toutes
ces situations sont inadmissibles et enfreignent les Droits de
l'Homme. Mais ce qui est encore plus choquant c'est
que les Musulmans veulent imposer deux poids et deux mesures à
nos sociétés modernes.
Par
exemple, ils réclament le droit de bâtir des mosquées en occident
et d'y pratiquer un prosélytisme effréné visant à convertir
le plus de gens possible. Et tous les citoyens sont libres de
se convertir librement à l'Islam. Alors que dans les pays
musulmans la construction d'églises est interdite, toute
personne cherchant à faire du prosélytisme pour une religion non
islamique est passible d'une peine de prison très lourde
et ceux qui se convertissent à une autre religion, et donc apostasient
de la religion musulmane, peuvent être condamnés à mort. Deux
poids deux mesures.
Autre
exemple: les Musulmans réclament le droit de porter le voile islamique
dans les écoles occidentales et peuvent librement le porter en
tout temps dans les lieux publics. Mais si une occidentale visite
les pays musulmans, elle doit couvrir ses cheveux d'un foulard
islamique et, bien sûr ne saurait porter une minijupe sous peine
d'emprisonnement. Encore deux poids et deux mesures.
Sur
ces deux sujets, les Droits de l'Homme sont très clairs:
ils garantissent la liberté religieuse, la liberté de se convertir,
la liberté de faire du prosélytisme, la liberté d'arborer
les symboles de sa religion. Mais la réciprocité s'impose :
si les Musulmans veulent pouvoir jouir, dans les pays occidentaux,
des droits et libertés garantis par le plus beau fruit du monde
moderne : les Droits de l'Homme, ils doivent aussi
impérativement les respecter dans leur propre pays.
Aussi
longtemps qu'une réciprocité absolue ne sera pas respectée,
les Musulmans ne devraient pas jouir, dans les pays occidentaux,
des libertés qu'ils refusent aux visiteurs de leurs pays.
Cela signifie que le prosélytisme musulman devrait être interdit
en occident aussi longtemps que le prosélytisme des autres religions,
ou de l'athéisme, ne sera pas légalisé dans les pays islamistes.
Et que le port du voile islamique ou de la burka devrait être
interdit en occident aussi longtemps que les femmes n'auront
pas le droit de se promener tête nue et de porter des minijupes
dans les pays islamistes. Il ne saurait, encore une fois, y avoir
deux poids et deux mesures.
La
défense des valeurs de pays modernes, en particulier de leurs
libertés chèrement acquises, est indispensable et surtout quand
elles sont attaquées par des fanatiques dont les livres religieux
enseignent le mépris, le crime et la violence contre ceux
qui ne sont pas des fidèles de leur religion.
Le
Coran est très clair et dit noir sur blanc:
«Tuez
les idolâtres partout où vous les trouverez, capturez les, assiégez
les et montez leur des embuscades. Mais s'ils se convertissent,
s'ils donnent de l'argent… alors laissez les
en paix, parce qu'Allah pardonne et a pitié d'eux»
Coran sourate IX .5
L'Islam
encourage aussi officiellement le racisme et la discrimination:
«Oh
croyants, ne prenez pour amis aucun Juif ou aucun Chrétien, car
ils sont leurs propres alliés. Celui qui deviendra ami avec eux
deviendra comme eux et Dieu ne saurait être un Guide pour un tel
pervers» Coran V,51
Le
sexisme des Musulmans et l'encouragement aux violences familiales
viennent eux aussi de leurs «écritures saintes»:
«Les
hommes sont supérieurs aux femmes grâce aux qualités que dieu
a donné aux hommes pour les élever au dessus des femmes. Réprimandez
celles dont vous craignez qu'elles ne soient pas obéissantes,
bannissez les dans des lits séparés et battez les». Coran IV ,34
Enfin,
même la vie du prophète Mohamed est considérée comme exemplaire
et sacrée alors qu'il a été un pillard de caravanes, qu'il
a ensuite épousé Aicha , une petite fille de 9 ans et que «le
mariage a été consommé» comme les écrits sur sa vie le relatent.
Dans les pays modernes, coucher avec une petite fille de 9 ans
s'appelle de la pédophilie. Qu'on ne prétende pas
que c'était normal à cette époque. Un acte pédophile a toujours
été et sera pour toujours criminel. Les Musulmans ne peuvent considérer
Mahomet comme un modèle parfait et infaillible sinon, ils approuvent
la pédophilie.
Si
les livres sacrés de l'Islam prêchent ouvertement l'assassinat
des infidèles, c'est-à-dire de tous ceux qui ne sont pas Musulmans,
et des athées alors, nous sommes tous, nous tous qui habitons
les pays occidentaux, des cibles légitimes pour eux. Notre seule
solution pour échapper au massacre serait de se convertir à l'Islam
et ils l'annoncent officiellement. En fait, le Coran dit
très clairement que les Musulmans doivent convertir toute la planète
à l'Islam et tuer tous ceux qui refuseront cette conversion.
Il est temps pour le monde libre de prendre conscience de cette
réalité enseignée par 1.3 milliards de Musulmans soit presqu'un
quart de la population terrestre.
Certains
prétendent que c'est là une lecture fanatique du Coran et
que la majorité des Musulmans en ont une lecture plus tolérante
et n'appliquent pas ces règles dépassées. C'est possible,
mais il n'empêche qu'à la première occasion les fanatiques
ramènent tout le monde, même les plus tolérants, dans le
«droit chemin» en les obligeant à une application intégrale ou
intégriste de ce qui est la «parole de dieu».
Et
chaque jour des millions de jeunes Musulmans vont de par le monde
dans des écoles coraniques qui continuent d'y enseigner
ces incitations au crime et à la haine. Et certainement pas en
leur disant de relativiser ces propos. Puisque c'est la
parole de dieu transmise par le prophète, cette parole ne saurait,
par son essence même, être relativisée ou interprétée. Ce qui
est écrit est écrit.
La
seule solution à ce problème est d'interdire toute religion
qui enseigne la violence et la haine raciale religieuse ou ethnique.
On n'accepterait pas qu'un parti politique prône une
telle politique et il serait immédiatement interdit. Pourquoi
l'accepter d'une religion qui conditionne, bien plus
qu'un parti politique, le comportement des jeunes générations?
Il
faut donc interdire l'Islam aussi longtemps qu'il
continuera d'enseigner de telles horreurs internationalement
illégales.
La
seule solution pour que l'Islam échappe à une telle interdiction
serait que ses dirigeants acceptent une censure de leurs textes
religieux supprimant les passages incitant à ces crimes. Alors
les Musulmans prouveraient leur bonne foi et pourraient joindre
une communauté internationale où seules les religions incitant
à la tolérance pourraient vivre en harmonie et dans le respect
mutuel.
L'ONU
devrait immédiatement mettre sur pied un comité international
de censure des écrits religieux (tous les écrits religieux) pour
les rendre conformes aux Droits de l'Homme et en extirper
définitivement tous les passages qui y sont contraire.
Aussi
longtemps que cela n'est pas accompli, la religion musulmane
devrait être déclarée illégale dans les pays occidentaux et donc
les écoles islamiques et les lieux de culte interdits où ces abominations
sont enseignées chaque jour, créant les terroristes et les criminels
de demain.
Le
monde moderne et libéré doit protéger ses libertés, au besoin
par la force mais, encore une fois, une force le plus non violente
possible. Mais la légitime défense de ses valeurs doit être
assurée.
L'avance
scientifique des pays occidentaux lui permet de se protéger militairement
et d'une façon la plus non violente possible des fanatiques
qui souhaitent la ramener au moyen âge. Il faut que cette avance
soit maintenue et que les Musulmans intégristes, même s'ils
dépassent largement en nombre la population des pays occidentaux,
soient technologiquement incapables de représenter une menace
pour le monde moderne.
Les
Musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l'Espagne et
une partie de la France avant d'en être bienheureusement
refoulés militairement. Ce qui prouve qu'il n'y a
pas que les Occidentaux qui commettent parfois le crime d'envahir
des pays souverains comme en Afghanistan et en Iraq. Si les intégristes
musulmans en avaient les moyens militaires et technologiques,
il n'y a aucun doute, qu'aujourd'hui, ils envahiraient
le monde occidental et tenteraient d'exterminer tous ceux
qui ne se convertiraient pas à l'Islam pur et dur.
Pour
tout un tas de faux prétextes: parce que le monde occidental a
colonisé jadis tous les pays musulmans et que cela leur a laissé
une envie de revanche, parce qu'ils pensent que le monde
occidental pille leurs richesses pétrolières, parce qu'ils en
veulent au monde occidental d'avoir volé les terres palestiniennes
pour y créer l'État d'Israël, parce qu'ils occupent l'Afghanistan
et l'Iraq, etc. Mais tout cela ne sont que de fausses excuses:
la vérité est que leur religion leur enseigne de convertir
toute la planète et d'exterminer tous ceux qui refuseraient
de se convertir, les infidèles et les athées, comme leur invasion
d'une partie de l'Europe d'il y a quelques siècles
l'a déjà prouvé.
Cette
philosophie de dominance de la planète pour y créer un « royaume
de dieu» sur Terre est ce qu'il y a de plus dangereux. Et
le monde moderne ne peut accepter que, chaque jour, des millions
de jeunes soient conditionnés à cette vision du futur.
Les
manifestations violentes faisant suite aux caricatures d'un
prophète ne sont qu'un détail qui révèle un tout autre danger.
Celui de voir nos valeurs modernes et nos libertés détruites par
des peuples intolérants et dominateurs et de les laisser nous
ramener au moyen âge.
Pour
ces raisons, les sociétés modernes doivent protéger, sans la moindre
concession, leurs valeurs et leurs libertés fondamentales, au
besoin par la force, et s'armer en développant des nouvelles
technologies afin de conserver une avance suffisante pour rester
invincibles face à toutes les forces primitives et obscurantistes
de la planète.
RAEL
(Droits
d'auteurs gratuits)
|